背景
楊先生為一商事協議糾紛案件之原告。此前，被告依據雙方協議約定，向楊先生支付數張港幣支票作為款項。為履行協議程式，楊先生將該支票交由其友人經營之香港公司，透過香港銀行進行入賬。其後，被告否認協議有效性，拒絶繼續履行義務。楊先生遂需向中國大陸法院證明兩項事實：
1. 款項來源：入賬資金確由被告支付；
2. 收款性質：友人公司僅為代收款方，實質收款人為楊先生本人。
此舉旨在證明被告已開始執行協議，間接確認協議之法律效力。
證據公證方案
楊先生擬透過三重程式建構證據鏈，並經香港合法公證後提交大陸法院：
1. 銀行證明：
─ 由香港銀行出具書面證明，載明「支票付款人為被告」及「款項存入友人公司賬戶」之事實；
2. 收款公司聲明：
─ 友人公司簽署正式檔，聲明其銀行賬戶所收資金實為「代楊先生持有」，並註明款項來源及性質；
3. 香港公證程式：
─ 採用「董事會議記錄公證」形式處理：
· 主體檔：編製董事會議記錄，明訂友人公司代收款項之前因後果，並由全體董事簽署確認；
· 面簽要求：公司董事須親赴香港律師樓核驗身分，當面簽署會議記錄；
· 附件清單：銀行證明、收款聲明、支票影本等關鍵檔均需提供原件，附於會議記錄之後，構成完整公證卷宗；
─ 最終由香港具備中國委託公證人資格之律師樓加蓋專用轉遞章，經中國法律服務（香港）有限公司轉遞至大陸法院。
法律意義
此公證架構可實現兩重目的：
1. 驗證付款行為：銀行檔直接釐清款項出自被告，破除其「未履約」之主張；
2. 釐清權利歸屬：友人公司聲明結合董事會決議，證明資金實歸楊先生所有，掃除「第三方收款無效」之抗辯空間。
經合法轉遞之公證檔，可依《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十條，作為大陸法院採信之境外證據。
現況發展
目前被告仍主張協議無效，拒認付款行為。楊先生正依前述方案籌備檔，擬透過香港公證程式將跨境資金流動轉化為具法律強制力之書證，以捍衛協議之拘束力。
