翁某，香港居民，生前在廣東省設立公司A公司並持有部分股權。2001年，他在香港立下遺囑，指定四名香港居民為遺囑執行人及信託受託人，管理其遺產，其中包括A公司股份。遺囑明確規定根據香港法律解釋及生效。翁某2004年在香港去世，遺囑經香港高等法院認證。然而，翁某的四名子女與遺囑執行人發生爭議，並在內地法院提起訴訟，引發了一場關於管轄權和法律適用的複雜爭端。
管轄權之謎：內地法院為何受理？
儘管當事人均為香港居民，被繼承人死亡地點也在香港，且遺囑明確指定適用香港法律，但案件卻在A公司所在地的內地法院審理。 由於雙方當事人未對內地法院的管轄權提出異議，且A公司股權位於內地，根據《民事訴訟法》相關條款，內地法院有權管轄。然而，這是否忽略了遺囑本身指定適用香港法律的事實？以及，A公司股權是否為翁某的主要遺產，也未在文中得到明確說明，這是否影響了管轄權的判斷？ 內地法院的管轄權基礎是否穩固，值得商榷。
法律適用之爭：香港法還是內地法？
案件的另一個核心問題在於法律的適用。由於案件發生時間早於2011年《涉外民事關係法律適用法》的實施，根據《中華人民共和國繼承法》第36條第2款，認為動產繼承適用被繼承人住所地法律——香港法律。因此，內地法院應適用香港法律來審理此案。這看似合理，但實際上存在以下疑點：
遺囑效力認定： 內地法院是否充分考量了香港高等法院對遺囑的認證？ 內地法院對香港法院的認證效力如何認定？是否可能存在香港法律與內地法律在遺囑效力認定上的差異？
信託制度差異： 香港的信託制度與內地有所不同，內地法院對香港遺囑中信託安排的理解和適用是否準確？
股權分配的法律依據：根據香港法律，遺囑執行人有權管理A公司股權，子女無權直接要求股權變更。然而，內地法院是否完全理解和接受香港法律關於遺產管理和股權分配的相關規定？
本案的判決存在以下關鍵疑點：
- 內地法院管轄權的合法性與合理性： 基於什麼樣的法律依據和事實基礎，內地法院可以超越遺囑中明確的法律適用規定，行使管轄權？
- 香港法律在內地法院的適用程度： 內地法院在何種程度上、以何種方式適用香港法律？是否存在法律理解和適用的偏差？
- 判決結果的執行可能性： 即使內地法院根據香港法律作出判決，該判決在香港的執行力如何保障？
總而言之，本案不僅涉及遺產分配的實際問題，更突顯了跨境繼承糾紛中管轄權和法律適用問題的複雜性，以及不同司法體系之間的協調難度。 判決結果的公正性和可執行性，都值得深入探討。
