News

案例一：沒有遺囑的跨境繼承案例背景： 一位香港居民先生不幸離世，留下妻子、子女和年邁的父親。由於先生沒有留下遺囑，且擁有分佈在香港、中國大陸和加拿大的資產，其家人面臨著複雜的跨境繼承難題。   困境重重： 法律適用： 先生的家人都是香港身份，但先生長期居住地和死亡地尚待確認，究竟適用哪裡的法律進行遺産分配？ 繼承權： 不同法律管轄區的繼承法規定不同，誰有權繼承先生的遺産？如何分配？ 資產認定： 哪些資產屬於被繼承資產？如何區分夫妻共同財產和個人財產？ 跨境流程： 如何處理境外和境內的資產繼承？   關鍵點分析： 居住地和死亡地： 決定適用哪裡的繼承法。例如，如果先生長期居住在內地，即使持有香港身份證，也可能被視為內地稅務居民，適用內地繼承法。 資產類型： 不動產的繼承需要遵守資產所在地的法律。例如，先生在中國大陸有房產，則需遵守中國大陸的繼承法。 家族關係： 先生的父親、妻子、子女都是法定繼承人，但不同法律對他們的繼承比例有所區別。   案例分析： 假設先生經常居住地為香港，則其在香港的固定資產和金融帳戶將根據香港繼承法進行分配。 香港繼承法： 配偶將先獲得50萬港幣，剩餘財產與子女平分。 假設先生在中國大陸和加拿大也有房產： 中國大陸繼承法： 配偶、子女、父母為第一順位繼承人，房產平均分配。 加拿大繼承法： 配偶和子女為繼承人，配偶先獲得固定金額，剩餘部分與子女平分。   重要提醒： 中國大陸繼承流程： 無論是否有遺囑，都需要進行繼承權公證，所有繼承人必須到場，並知曉繼承事宜。 放棄繼承： 若有繼承人放棄繼承，需要進行放棄繼承公證。 跨境繼承： 需要先獲得中國大陸的法定繼承權公證，才能在境外進行繼承手續，例如動用境外帳戶、變更資產關係等。   應對措施： 收集資料： 整理先生的居住地、死亡地、資產類型和所在地等資訊。 諮詢專業律師： 瞭解相關法律法規，制定合理的繼承方案。 處理流程： 根據不同法律管轄區的規定，分別進行遺産繼承和資產分配。 溝通協調： 與所有繼承人保持良好溝通，避免因繼承問題產生矛盾。     案例二：遺囑信託——執行中的難題案例背景： 一位香港居民女士，全家過去長期居住在香港，因與以色列有生意往來，在疫情期間無法回到香港，目前全家都居住在以色列。其先生和孩子持有以色列護照和香港居民身份證，祖籍是福建人。近期，由於先生身體健康狀況出現問題，且每況愈下，先生擔心自己不久於人世，於是開始思考以後的安排，並在弟弟的勸告下，寫了一封遺囑。   遺囑內容： 先生將公司股權的75%給到自己的太太（當事人），股權的25%贈給自己女兒（當事人與其生育的女兒，今年11歲）；將其公司帳戶內的現金資產80%也留給自己的女兒，但要求由自己的弟弟負責設立信託，將給予女兒的所有資產放入信託，受益人是女兒，弟弟負責監督和管理該信託一直到女兒年滿21周歲；現金資產剩餘的20%直接給太太（即當事人）。   當事人的困惑： 對於信託設立的過程以及管理方式進行諮詢，信託公司能否管理受託資產？如何保障信託資產的安全性？ 由弟弟設立信託的話，當事人是否能監督信託？因為擔心信託資產被弟弟挪用。   專業分析： 這實際上是一個遺囑信託的案例。先生尚未去世，但他處於一個重病的狀態下，立下遺囑並明確寫了希望他弟弟幫他的女兒在香港設立信託，幫女兒管理信託資產直到女兒21周歲，再轉到她女兒名下。對於這個案例的處理，我們建議以下步驟：   確定適用法律： 首先，需要確認應該適用哪裡的繼承法。由於先生和家人長期居住在香港，且先生持有香港居民身份證，初步判斷應適用香港法。但由於先生目前在以色列，且擁有以色列護照，可能需要進一步確認先生的國籍和居住地，以確定最終適用法律。 遺囑繼承權： 確定了適用的繼承法才能明確法定有權利的繼承人有哪些。在沒有異議的情況下，才能根據遺囑來執行資產。 遺囑執行人： 需要有遺囑執行人來執行遺產，走遺囑繼承的流程，把資產分配出來。只有當遺囑受益人拿到了資產，才能談信託的設立問題以及信託角色安排等問題。 信託設立與管理： 信託內的資產十年後能否順利給到女兒？這個問題涉及先生的弟弟能否按照逝者的遺願設立信託並且將信託資產管理好。我們建議當事人想辦法跟先生溝通，為了對女兒權益的保護，讓當事人參與成為遺囑的執行人，並參與信託設立，至少要當信託一個保護人。 信託公司管理： 信託公司可以管理受託資產，但需要選擇信譽良好的信託公司，並簽訂明確的信託協議，以保障信託資產的安全性。 監督信託： 當事人可以通過信託協議，要求信託公司定期向其提供信託資產的報告，並保留監督信託的權利。   建議： 建議當事人盡快諮詢專業的律師和信託公司，瞭解相關法律法規和信託運作機制，制定合理的遺產規劃方案。 建議當事人與先生溝通，共同決定信託的設立和管理方式，確保信託的有效運作和女兒的利益。 建議當事人保留信託的監督權，定期瞭解信託資產的狀況，以保障信託資產的安全和女兒的利益。   案例三：生前解決跨境資產繼承案例背景： 一位客戶的父母長期居住在中國，但孩子在美國上學、工作，父母每年在美國和中國之間往返。受疫情影響，他們於2020年一直沒有回到中國。不幸的是，2021年初，他們兩位先後離開人世。   家庭關係： 夫妻二人都有父母、兄弟姐妹，只有一個孩子。   法律和稅務問題： 父母身故地在美國，涉及美國遺產稅。 父母長期居住地在中國，家庭關係在中國。   資產狀況： 中國有固定資產。 內地和香港有企業。 內地和香港有金融資產。 美國有固定資產。   案例分析： 由於父母身故地在美國，且涉及美國遺產稅，需要根據美國法律進行遺產分配。同時，父母長期居住地在中國，家庭關係也需要考慮中國法律。此外，他們在中國、香港和美國都擁有資產，需要分別處理不同地區的資產繼承。   解決方案： 我們在四年前已經幫助客戶做好遺產規劃，避免了跨境繼承帶來的二次傷害和影響，將資產平滑地給到美國的孩子。具體方案如下：   梳理和分析資產： 梳理父母名下所有資產，包括固定資產、公司股權、金融資產等。 分析資產的屬性，例如，哪些資產需要繳納遺產稅，哪些資產需要根據不同地區的法律進行處理。   資產整合： 減少固定資產，例如，出售部分固定資產，將資金轉移到其他資產。 合併公司股權，將多家公司合併成一家，簡化管理。 合併金融帳戶，將分散的金融帳戶合併成一個，方便管理。   設立離岸信託： 設立離岸信託，持有金融資產和公司股權。 將信託受益人指定為孩子，以確保資產的傳承。   草擬遺囑： 草擬遺囑，明確指定受益人，避免遺產分配產生爭議。 在遺囑中明確信託的設立和管理方式，確保信託的有效運作。   案例結果： 由於提前做好遺產規劃，客戶的父母去世後，孩子順利繼承了父母的遺產，沒有受到跨境繼承帶來的二次傷害和影響。   從上述三個案例中，我們可以發現，在跨境繼承的時候隱含了諸多複雜的問題。如果無遺囑繼承的話，更是在尚未癒合的傷口上撒把鹽，不僅手續麻煩，往往也可能對在世的家人造成傷二次害。跨境家庭或者家族應該提早進行家族傳承規劃和遺產安排。

香港夫妻內地房產之爭：法律適用與判決邏輯的深入探討 案件背景：徐某（女）與張某（男）於1987年在香港登記結婚，二人均係香港特別行政區居民。1996年徐某在上海購買房屋，房款為715490美元，該房屋於1998年登記於徐某名下，房款均由徐某支付。2015年，張某向法院起訴，要求確認自己對房屋有百分之五十的產權。   這是一起香港夫妻在內地房產確權糾紛案件，案件的核心問題在於適用內地法律還是香港法律。這不僅僅是一起普通的夫妻財產糾紛，更是一起涉及跨境法律適用的複雜案件。文章從三個方面深入分析了法院的判決邏輯，並探討了涉外民商事案件中應有的邏輯思路。   一、法律關係的定性與准據法的選擇： 案件涉及兩個主要的法律關係：夫妻關係和不動產確權。根據《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》（以下簡稱《涉外民事關係法律適用法》），這兩種法律關係對應的法條分別是第二十四條（夫妻財產關係）和第三十六條（不動產物權）。 徐某主張適用第二十四條，認為房屋屬於夫妻共同財產。她認為，夫妻雙方在婚內共同生活，房屋的購買和登記都發生在婚姻關係存續期間，因此房屋應當屬於夫妻共同財產。 張某主張適用第三十六條，認為房屋屬於徐某個人財產。他認為，房屋位於內地，應當適用內地法律，而內地法律規定，不動產物權適用不動產所在地法律，因此房屋應當屬於徐某個人財產。 一審判決最終適用第三十六條，認定了房屋屬於徐某個人財產。然而，二審判決推翻了一審判決，改為適用第二十四條，認為本案實質是因婚姻關係產生的財產爭議，具有身份特徵或屬人特性，因此應當適用夫妻共同經常居所地法律，即香港法律。   二、共同經常居所地： 二審判決認為雙方共同經常居所地為香港，主要基於以下兩個理由： 雙方於1987年在香港登記結婚，且此前長期居住於香港，這表明雙方在婚姻關係建立之初就選擇了香港作為共同生活地。 即使以1998年房屋產權取得日期作為時間節點，徐某的經常居所地為香港，張某的經常居所地為內地，雙方也不存在共同經常居所地，因此應適用共同國籍國法律，即香港法律。 二審判決的這一判斷，直接影響了准據法的選擇，最終導致了判決結果的逆轉。   三、香港家事法律適用： 根據香港法律，夫妻一方名下的財產屬於個人財產，除非有信託或特別約定。香港實行“別體主義”，即夫妻雙方在婚內各自擁有的財產，屬於各自的個人財產，不屬於共同財產。 由於雙方沒有簽訂婚前或婚內財產協議，因此按照香港法律，該房產屬於徐某的個人財產。 涉外民商事案件邏輯思路： 在涉外民商事案件中，首先要確定法律關係的性質，以此判斷管轄權和准據法。然後根據准據法，判斷雙方的權利義務。 法律關係的性質 決定了案件的管轄權，即哪個法院有權審理此案。例如，本案涉及夫妻關係和不動產確權，因此應當由有管轄權的法院審理。 准據法 則決定了適用哪個國家的法律來判斷雙方的權利義務。例如，本案中，二審判決最終選擇適用香港法律，因此應根據香港法律來判斷房屋的歸屬。   總結： 本案的判決結果說明，在涉外民商事案件中，准據法的選擇至關重要。它直接影響著案件的判決結果，因此在涉外民商事案件中，應充分瞭解相關法律規定，並尋求專業法律意見。   值得注意的是： 雙方沒有簽訂婚前或婚內財產協議，這在一定程度上影響了判決結果。如果雙方在婚前或婚內簽訂了財產協議，明確了房屋的歸屬，那麼案件的結果可能會有所不同。 不同司法管轄區的法律制度存在差異，在跨境民商事糾紛中，應充分瞭解相關法律規定，並尋求專業法律意見。   建議： 夫妻在跨境結婚或購置不動產時，應及時簽訂婚前或婚內財產協議，明確雙方財產權益，避免日後產生糾紛。 在涉及跨境民商事糾紛時，應及時尋求專業律師的幫助，以維護自身合法權益。

題注：丈夫在內地去世後，妻子能否在中國起訴依香港法律認定其他公司董事侵權及認定公司股權轉讓無效。 ——原告趙青、郭橙、郭紅、郭黃、吳黑、郭綠與被告歐白、郭藍、第三人林紫、胡赤、多色公司與公司有關的糾紛一案 基本案情 此案涉及趙青、郭橙、郭紅、郭黃、吳黑、郭綠與被告歐白、郭藍、第三人林紫、胡赤、多色公司之間的糾紛。   圖1 多色公司案-人物關係圖   案件背景: 1.郭灰於 2001 年去世，生前常住內地，與趙青育有三個子女。 2.多色公司於 1996 年在香港註冊成立，於 2010 年解散。 3.2008 年，多色公司股東歐白、郭藍召開股東會，決議將多色公司持有的華聲公司 12.87% 股權以 221.4 萬美元轉讓給智富公司。 4.2008 年，多色公司與智富公司簽訂《廣東華聲電器實業有限公司股權轉讓協議》，約定多色公司將其持有的華聲公司 12.87% 股權以 221.4 萬美元轉讓給智富公司。 5.2008 年，華聲公司召開董事會，決議同意多色公司將其持有的華聲公司 12.87% 股權以 221.4 萬美元轉讓給智富公司，並對章程作相應修改。 6.趙青主張歐白、郭藍未經郭灰繼承人同意轉讓公司財產，導致趙青可繼承份額損失，要求歐白、郭藍對趙青承擔賠償責任。   圖2 多色公司案-股權結構圖   判決的主要問題 案由問題:本案涉及多色公司股東歐白、郭藍未經另一股東郭灰繼承人同意轉讓公司財產，導致趙青可繼承份額損失，要求其二人對趙青承擔賠償責任。該訴求包含兩方面內容： 確認公司股東因濫用股東權利轉讓公司股權而對公司造成損失，並因此對其他股東承擔賠償責任。 趙青作為股東郭灰的法定繼承人，主張該項賠償請求。 2.原告身份適格問題: 趙青是否為本案適格原告，是否具有訴訟資格。 3.法律適用問題: 本案涉及兩個以上涉外民事關係，應分別確定各部分應適用的法律。 趙青訴訟請求的第一部分內容涉及歐白、郭藍的股東權利義務，應適用多色公司登記地法律即香港法律審理。 趙青訴訟請求的第二部分內容是其能否作為郭灰的法定繼承人主張郭灰基於股權享有的賠償請求，應適用郭灰的經常居所地法律即內地法律審理。   爭議焦點 1.趙青能否繼承郭灰享有的多色公司股權以及能夠繼承的權利範圍: 郭灰的股權能否由趙青發生法定繼承。 趙青可繼承的權利內容。 趙青可繼承的權利範圍。 2.公司股東歐白、郭藍是否侵害多色公司權利，從而侵害郭灰的股東權益: 歐白、郭藍是否享有召開“股東會”的權力。 案涉股權轉讓決議是否違反公司章程。   解釋 案由問題:法院認為，趙青的訴求包含兩方面內容，一是確認公司股東因濫用股東權利轉讓公司股權而對公司造成損失，並因此對其他股東承擔賠償責任；二是趙青作為股東郭灰的法定繼承人，主張該項賠償請求。因此，本案應適用與公司有關的糾紛案由。 原告身份適格問題:法院認為，趙青作為郭灰的配偶，有權對郭灰的遺產主張法定繼承，並對其認為屬於郭灰的遺產主張權利，其中包括多色公司的股東權益。因此，趙青有權提起本案訴訟，其訴求能否獲得支持不影響其適格，趙青是本案適格原告。 法律適用問題: 法院認為，趙青訴訟請求的第一部分內容涉及歐白、郭藍的股東權利義務，應適用多色公司登記地法律即香港法律審理。趙青訴訟請求的第二部分內容是其能否作為郭灰的法定繼承人主張郭灰基於股權享有的賠償請求，應適用郭灰的經常居所地法律即內地法律審理。   律師點評 本案涉及多個法律問題，例如涉外民事關係的法律適用、公司法、繼承法等。 法院在判決中詳細分析了各個法律問題，並結合具體案情進行了判斷。 本案的判決對涉港商事糾紛的法律適用具有參考意義。