港人內地繼承之爭:財產歸屬懸念重重
中國遺產繼承

港人內地繼承之爭:財產歸屬懸念重重

跨境繼承之香港居民如何承接內地財產 在當今社會,隨著人員流動的日益頻繁,香港居民在內地擁有財產的情況並不罕見。而當面臨財產繼承問題時,香港居民往往會陷入困惑:究竟該如何繼承位於中國內地的財產呢?   一、一則案例引發的思考  讓我們先來看一個例子。早年移居香港的 A 先生,其在內地的父母相繼離世,留下了一處房產,然而卻未立下遺囑。在這種情況下,A 先生和他的妹妹 B 女士成為了父母遺產的法定繼承人。於是,B 女士需要通知遠在香港的 A 先生回內地辦理繼承手續。這個案例生動地呈現出涉港繼承中可能會遇到的諸多難題。   二、財產繼承的詳細流程 1.確定繼承人身份與資格: 香港居民首先要準備有效的身份證明文件,例如香港身份證、港澳通行證等。同時,還需提供能證明與被繼承人關係的文件,如出生證、結婚證等。 根據《中華人民共和國民法典》,法定繼承人的範圍涵蓋配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母等。其中,配偶、子女、父母為第一順位繼承人;兄弟姐妹、祖父母和外祖父母為第二順位繼承人。必須確認香港居民處於法定繼承人的範疇內,並且有資格繼承被繼承人的遺產。 2.辦理證明文件的公證與認證手續: 如果第一步中涉及的相關證明文件是在中華人民共和國境外(包括中國香港、澳門和台灣地區)形成的,那麼這些證明文件就需要辦理出具文件的國家或地區的公證、認證手續。對於在中國香港、澳門和台灣地區形成的證明文件,則需要辦理中國指定公證人公證及轉遞手續。 3.進行繼承權公證: 香港居民向內地的公證機構提交相應的文件材料。公證機構經過審核確認後,會出具繼承權公證書。這份公證書在後續的財產權屬變更過程中起著至關重要的作用。 辦理繼承權公證通常需要以下文件材料: 1.若委託律師或代理人辦理,需提供繼承人的授權委託書。 2,繼承人的身份證明文件,如護照、身份證、戶口簿等。 3.繼承人與被繼承人的親屬關係證明,如戶口簿、結婚證、出生證、公證書等。 4.被繼承人的死亡證明材料。 5.相關財產證明文件,如不動產產權證書、銀行存款證明等。 6.若有遺囑,需提交經公證的遺囑。 7.繼承人關於遺產分割的協議。若繼承人對遺產分割無法達成一致,可以向人民法院提起訴訟,由法院判決分割。 8.放棄繼承權聲明書。 4.辦理財產權屬變更手續: 繼承人持符合要求的公證書及證明文件,先前往稅務部門辦理免稅或完稅手續。 之後,繼承人便可前往辦理財產權屬變更手續的主管政府部門或機構辦理權屬變更手續。比如,涉及不動產的需前往房管局辦理過戶手續;涉及銀行存款的則要前往銀行辦理繼承手續。   至此,財產繼承手續流程宣告完成。需要注意的是,辦理上述手續所需要的具體文件材料,需根據具體案件情況進行分析確定,以上僅為一般情況下所需的文件材料。   三、辦理財產繼承的費用明細 外國律師及公證認證費用:具體費用取決於辦理文件的國家的律師及政府部門收費標準。 中國公證費:包括繼承公證費和贈與、遺贈公證費(若有)。公證機構一般會根據不動產評估價格或動產價值分階段收取8%-0.065% 的繼承公證費,以及收取贈與、遺贈公證費。 過戶稅費: 繼承登記僅涉及測量費、評估費、登記費、工本費,大約在人民幣 2000 元以內。 贈與或遺贈登記費還需要繳納契稅(根據不動產的不同情況,按評估價值的 1%-3% 計收)、印花稅(一般按受贈價值的 0.05% 計收)。 中國律師代理費:視具體工作量而定。如果涉及訴訟,則按照訴訟標的額的比例來計算。對於部分存在歷史遺留問題的案件,視具體工作要求增加律師費。   四、中國內地律師服務內容 在處理此類涉港繼承案件時,內地律師能夠提供以下多方面的法律服務: 財產調查:對案件所涉及的財產展開深入調查,例如對不動產進行查冊操作,以核實其產權具體情況。 提供法律建議:針對客戶的繼承權以及財產處置方案,給予專業的法律意見及合理建議。 促成協議達成:協助客戶與其他繼承人共同商討並達成繼承協議或者遺產分割協議。 辦理公證認證手續:幫助客戶辦理繼承手續所需的身份証明、繼承關繫証明以及授權委託書在境外的公証認証手續。 辦理繼承過戶手續:代表客戶前往中國內地的相關政府部門,辦理物業的繼承以及過戶手續。 財產管理服務:協助客戶接收、管理、出租以及轉讓繼承而得的財產。 外匯申請服務:協助客戶收取轉讓繼承財產所獲得的現金,並向外匯管理局申請購匯,將款項匯出至客戶指定的境外銀行賬戶。
大灣區跨境遺產傳承:港澳居民如何繼承內地不動產?
不動產繼承

大灣區跨境遺產傳承:港澳居民如何繼承內地不動產?

隨著大灣區的發展,越來越多的港澳居民在內地擁有不動產。然而,當面臨遺產繼承問題時,許多人卻對內地法律和流程感到困惑。本文將以一個真實案例為例,詳細解說港澳居民如何辦理內地不動產繼承,並提供一些實務建議。 案例: 一位香港居民希望繼承其父親在內地深圳、東莞等地的五套不動產。這些房產均有房地產證或房屋所有權證,但其中一套的登記權利人除了父親之外,還包括其母親(即客戶的奶奶)。這類情況在跨境遺產繼承中並不少見,也增加了辦理的複雜程度。 法律依據: 根據中國《涉外民事法律適用法》和相關司法解釋,內地不動產的繼承適用內地法律。因此,港澳居民辦理內地不動產繼承需要按照內地相關法律法規進行。 辦理流程: 查詢所需文件:首先,需要向不動產所在地的不動產登記管理部門查詢辦理港澳居民不動產繼承所需的文件。 準備相關文件:根據各登記部門的要求,準備相關文件,包括身份證、戶口本、死亡證明、遺囑等。 公證文件:需由具備中國委託公證人資格的香港律師行辦理公證,包括《親屬關係及遺囑情況說明書》、《放棄遺產繼承說明》(如需)以及授權公證。 查冊及訴訟:持授權文件到不動產所在地辦理查冊,確認房產權利狀況。如有糾紛,則需要訴訟解決。 繼承公證:根據查冊情況及相關文件,到不動產所在地公證處辦理繼承公證。 過戶登記:持繼承公證文書及相關文件,到不動產所在地的不動產登記中心辦理繼承過戶登記。 注意事項: 跨境遺產繼承涉及多個部門,包括香港律師行、內地律師、不動產登記中心、稅務局、公證處等,需要相互協調配合。 涉及法律和稅務知識較多,建議諮詢專業人士,避免因流程不熟悉導致遺產繼承失敗或損失。 結語: 跨境遺產繼承涉及法律、稅務、文化等多方面因素,需要專業人士的協助才能順利完成。希望本文能幫助港澳居民更好地了解內地不動產繼承流程,並為家族財產傳承做好準備。
港籍夫妻北京買樓,死後遺產爭奪戰!邊個法律話事?
intestacy estate

港籍夫妻北京買樓,死後遺產爭奪戰!邊個法律話事?

題注:港籍夫妻香港、北京兩地居住,在男方名下的北京房產屬夫妻共同財產還是男方個人財產?即房產性質認定是依據內地法律還是香港法律? ——再審申請人金信與被申請人楊智、楊禮繼承糾紛一案    一、基本案情 人物關係: 費義(男)與楊智(女)為夫妻,於1990年在北京結婚,未生育子女,於2001年收養一子楊禮。費義於2015年去世。金信為費義的遺囑受益人。 財產爭議: 費義於2015年在香港立下遺囑,將其全部財產贈予金信。遺囑經香港高等法院認證。 金信主張,香港房屋已依遺囑登記在她名下,A房屋為費義與楊智的夫妻共同財產,應依遺囑將費義的份額轉移至她名下。 楊智認可遺囑並已將香港房屋的費義份額轉移至金信名下,但她主張A房屋登記在她名下,屬於其個人財產,費義無權處分,金信無權依遺囑主張A房屋的折價補償。 A房屋情況: 2001年,楊智以全款方式購買位於北京市某區的A房屋,並登記為其個人所有。 金信主張A房屋為費義與楊智的夫妻共同財產,理由是費義與楊智在購買A房屋時仍為夫妻關係。 楊智主張A房屋為其個人財產,理由是A房屋登記在她名下,且費義在購買A房屋時將房屋登記在她名下,實際上是對A房屋所有權的放棄。   二、判決的主要問題 本案的核心問題是: A房屋性質: A房屋是楊智和費義的夫妻共同財產還是楊智的個人財產? 法律適用: 應適用哪一法律來認定A房屋的權屬?是內地法律還是香港法律?   三、爭議焦點 適用法律的選擇: 金信主張: 應適用香港法律,因為費義和楊智均為香港居民,且在訴訟發生前近10年未共同居住,不存在共同經常居所地。 楊智主張: 應適用內地法律,因為A房屋位於內地,應適用不動產所在地法。       2.適用法律的依據: 金信: 援引《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》第二十四條,主張在雙方無法協議選擇適用法律的情況下,應適用共同經常居所地法律,沒有共同經常居所地的,適用共同國籍國法律。 楊智: 援引《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》第八條和最高人民法院關於適用該法律的解釋,主張應適用法院地法律確定本案的民事法律關係定性。 夫妻財產認定: 金信: 認為夫妻關係存續期間購買的財產,應當視為夫妻共同財產。 楊智: 認為登記在誰名下的財產就屬於誰,即使是夫妻關係存續期間購買的財產,只要登記在一方名下,就屬於該方的個人財產。   四、一審判決 法院採信楊智的主張,認為A房屋登記在楊智名下,屬於其個人財產,與費義無關。 法院根據《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》第二十四條,認為A房屋的性質認定應參照楊智和費義的共同國籍國法律,即香港法律。 法院駁回金信的訴訟請求。   五、再審裁定 法院認為,原審事實認定清楚、適用法律正確。 法院再次確認,費義和楊智均為香港居民,且不存在共同經常居所地,應適用香港法律。 法院駁回金信的再審申請。   六、律師點評 律師點評指出,本案的裁判思路與廣東清遠中院、最高院在類似案件中的裁判思路一致,即在港籍夫妻無共同居所地的情況下,應適用香港法律來認定一方名下國內財產是否為共同所有。 律師認為,適用內地法律與適用香港法律的結果截然不同,因此一定要引起高度重視。   七、補充說明 本案反映了涉外婚姻繼承案件中,法律適用和夫妻財產認定方面的複雜性。 本案的裁判思路值得關注,因為它涉及到內地法律與香港法律的衝突,以及法院在處理此類案件時如何選擇適用法律。